Rapitori.info

[Gerula]

Nu stiu cati sunteti la curent cu speculatiile despre aducerea lui Charles (da, fostul sot al printesei Diana) pe tronul Romaniei, dar va puteti dumiri aici.

Ce parere aveti de o asemenea varianta?

[BygDaddy]

mi se pare o aberatie! nu cred ca UE se poate implica atat de mult in politica noastra pt ca pe ei ii intereseza sa fimn cat mai slabi pt a ne putea exploata mai usor.

[Gerula]

Tu chiar crezi ca astia din UE au chef sa dea nas in nas cu Basescu (sau cu altul ca el) pe la toate reuniunile? Sa trebuiasca sa-i asculte aberatiile unui troglodit doar pentru ca au bagat Romania in Uniune?
Sa fim seriosi, daca as fi in locul lui alde Merkel numai si pentru asta si as pune in functiune un plan de-asta? Ce sa fac, sa risc ca dupa urmatoarele alegeri din Romania sa stau la masa cu Vanghelie?

[Trentea]

Hmmm...faptul ca Charles a facut afirmatia ca se trage din Vlad Tepes nu cred ca poate fi sustinuta cu probe reale. Casa de Windsor are cu siguranta arborele genealogic clar definit, si la vedere. Cred ca a fost un gest de simpatie al lui Charles pentru Transilvania, acolo unde isi are si proprietatile, nu pentru toata Romania.
Pe de alta parte UE se confrunta cu probleme mult mai mari decat sa faca jocuri de culise pentru a reinstaura monarhia in Romania cu ajutorul lui Charles. Conducerea UE se cazneste sa scoata bani din piatra seaca pentru a mentine fragila zona euro.
Si nu stiu de ce, dar parca e mai bine sa fii rege in UK pentru 10-15 ani, decat rege al Romaniei timp de 20-30.
Parerea mea: doar speculatii...

[Gerula]

Spilul stii care e? Charles nu mai are cum sa ajunga rege in UK nici pentru o luna, nu dupa ce a divortat si s-a casatorit cu o femeie divortata. Regele Angliei e si seful suprem al bisericii Anglicane, si pozitia nu poate fi detinuta daca ai divortat si cu atat mai mult daca te-ai recasatorit cu o persoana divortata la randul ei.
Eduard al VIII-lea, care era deja rege, a abdicat ca sa se poata casatori cu Wallis Simpson, care era divortata.

Astea sunt chestii arhicunoscute in Anglia, dar nu s-a batut moneda pe ele pentru ca nu se stia cat traieste Elisabeta si daca nu cumva vor trebui sa inghita totusi hapul cu Charles in caz ca fiul lui era prea mic ca sa preia tronul. Acum, cand baiatul s-a si casatorit, nici nu se mai pune problema sa mai preia Charles tronul. (basca faptul, deloc de neglijat, ca in UK lumea n-o suporta pe nevasta-sa, vazuta ca motivul pentru care s-a despartit Charles de Diana etc etc) .
Din ce am mai discutat cu diverse persoane sa zicem bine informate ultima oara cand am fost in Anglia, in 2012 Charles ar urma sa anunte oficial ca renunta la succesiune.

Asa ca, stiind ca omul e disponibil, scenariul capata o cu totul alta greutate. Parca mai bine rege al Romaniei, intrat clar in cartea de istorie, decat nota de subsol pe post de "Charles care n-a reusit sa mosteneasca tronul Marii Britanii", nu?

[Trentea]

Adrian, ca unul care a gustat dulcele fruct al strainatatii (sa zicem dintr-o postura privilegiata), intoarcerea in Romania mi s-ar parea o ultima solutie. Din multe puncte de vedere. Charles cunoaste doar in parte realitatile din Ro, care sunt, zau, cel putin naucitoare pentru un print venit dintr-unul din leaganele civilizatiei moderne. Pana sa se dumireasca, va fi pus la frigare de mai toata clasa politica, care stim prea bine, e corupta, lenesa, putreda.
Si ce naiba, Camilla se poate compara cu vreuna din fostele regine ale Romaniei? Nu e decat o curva urata, probabil initiatoarea lui Charles in tainele sexualitatti, de unde si dependenta acestuia de ea. Iar el, cu toate ca spui ca are nu stiu ce credibilitate internationala, nu e decat un epigon al inaintasilor sai, si un degenerat. Decat un astfel de rege, sa fiu iertat, mai bine lipsa. Nu ca Duda ar fi mai breaz, cu sclifoseala lui de sluga la curtea regelui Mihai.
Romanilor le trebuie o dictatura militara, probabil singura solutie pana la o democratie reala, pe care nu o intrevad in urmatorii ani.

[Gerula]

Nu cred ca discutam despre ce le-ar trebui romanilor (ehe... ), ci despre ceea ce pot obtine .
Acestea fiind zise, Charles ne-ar reprezenta pe plan international cu INFINIT mai multa demnitate decat un troglodit ca Basescu, sper ca esti de acord cu asta. In plus, simpla explozie mediatica pe care ar produce-o inscaunarea lui Charles ca rege al Romaniei ar fi extrem de benefica pentru tara, asta-i genul de publicitate care nu se poate cumpara cu bani, oricat ai plati.

Chiar nu stiu pe ce te bazezi cand spui ca ar fi degenerat, vad ca a produs doi baieti sanatosi care ii seamana , e foarte activ la o varsta la care altii isi oblojesc reumatismele (are totusi 63 de ani) si simplul fapt ca s-a implicat din ce in ce mai mult in Romania mi se pare un semn clar al unei capacitati de adaptare mult peste medie. Englezul obisnuit care ajunge pe-aici nu nimereste cum sa-si ia talpasita mai repede.

Cat despre credibilitate/notorietate internationala, iesi pe strada in Barcelona la 12 noaptea si intreaba primul trecator daca stie cine-i printul Charles si ce parere are despre el. Exceptand cazul in care dai de vreun drogat care nu mai stie nici cum il cheama, fac pariu ca e exclus sa dai de vreun om care sa nu fi auzit de el. Si exceptandu-i pe fanii Dianei (nu pricep in ruptul capului cum putea avea femeia aia fani, pana si nevasta lui William e cu 3 clase peste , dar na, gusturile chiar nu se discuta) nu cred ca dai de cineva care sa aiba o parere proasta despre el.

Una peste alta insa, gandeste-te la alegerea Basescu/Udrea?Boc vs Antonescu/Ponta vs printul Charles. Pai castiga Charles de la kilometri distanta, oricum o dai .

[Trentea]

Ai dreptate cu "Lady Di"...eu am ramas impasibil cand a murit, dar am fost afectat cand cu putin timp dupa aceea a murit Maica Tereza.

La 12 noaptea in Barcelona e cam aceeasi aglomeratie ca si la 12 ziua! Si crede-ma, daca le spui de Anglia si ii intrebi de vreun print, cu siguranta o sa-ti raspunda "Sir Alex Ferguson"!

[Gerula]

Facem pariu ca si Charles e cel putin la fel de cunoscut? (asta in Spania, ca prin Australia pierde Fergusson meciul la mare distanta )

[BygDaddy]

pai cand o sa fie spania fosta colonie atunci sigur nu mai pierde ferguson.chestia asta cu charles mi se pare o aiureala.traiesc in germania de 1 an de zile si majoritatea nemtilor habar nu au pe unde vine romania.cu cateva exceptii si alea sunt cei care faceau excursii in romania inainte de Zid(stau in fostul DDR).cu atat ii doare pe ei la basca de Charles si de romania.astia abia asteapta sa cada euro.o injura pe merkel de o rup.vor inapoi la marca.germania ca sa suntina puturosii de greci o sa bage din 2012 taxe suplimentare.iar astai aici au cohones cand vine vorba de dat 1 euro in plus la stat.nu ca la noi in romania vine muia de baselu si tac 25 la suta.daca se intampla asta in germania ala de facea asta ardea pe rug

[Gerula]

Stai ca le-am cam pierdut sirul .

1. Nemtii care isi platesc corect darile ( marea majoritate , vezi exceptiile notabile gen Steffi Graf, Schumacher samd ) dar care fac urat de tot daca statul le baga mana in buzunar = OK, nu contesta nimeni care a dat pe-acolo vreodata.

2. Nemti care habar n-au unde vine Ronania = partial adevarat, in sensul ca nu le pasa, ei vad doar ca de-aici le vin tiganii . Dar nemtii sunt destul de instruiti pana la un nivel acceptabil, nu prea vezi acolo oameni care sa caute Romania pe langa Pakistan, ca in America .

3. Nemtii s-au saturat de teuro (teuer+euro=teuro ) si vor inapoi la marca, sa nu-i mai tina in spate pe puturosii de greci si alti est-europeni dubiosi = valabil cam 80%, ca mai sunt vreo 20%, in general cei mai instruiti, care realizeaza ca proiectul european inseamna de fapt, pe termen lung, materializarea viselor de hegemonie europeana ale Germaniei. Si inca in mod pasnic, ceva de genul n-am reusit cu armele dar va cumparam naibii cu totul



Dar ce au toate astea cu faza cu Charles? Genul asta de proiect se zamisleste pe culoarele puterii, nu in piata , normal ca neamtul de rand n-are treaba cu asa ceva.

[BygDaddy]

pai ai pomenit-o pe tanti merkel care si-ar baga nasul in treaba cu printul.si eu am vrut sa zic ca ea e destul de ocupata cu propriul ei popor si chiar cu propriul ei partid ca sa isi mai bage nasul in asemenea treaba.
partea cu nemtii care stiu cam pe unde vine romania se intampla doar in est,pt ca astia de aici erau singurii din germania care isi faceau concediile in romania.vestul mergea in alta parte.de acolo stiu o mica parte cam pe unde e romania
acuma daca e sa iau de adevarat ce zici tu am alta intrebare si anume daca ar fi sa fie reinstaurata puterea monarhista nu intreaba nimeni oamenii de rad.sau pe adevaratul mostenitor al tronul ?

[Gerula]

Care adevaratul mostenitor al tronului?

[BygDaddy]

pai asta intreb si eu? ci ar trebui sa urce pe tron? ca mihai mai are un pic si da coltu pana se hotaresc astia sa faca ceva concret

[Gerula]

Povestea e complexa

Conform ultimei Constitutii democratice a Romaniei din perioada monarhiei (cea din 1923), Mihai I nu are urmas direct la tron, pentru ca nu are nici un baiat . Asadar urmasul lui ar fi un cetatean pe nume Frederic Wilhelm, prințul de Hohenzollern (sau mai exact Friedrich Wilhelm Ferdinand Joseph Maria Manuel Georg Meinrad Fidelis Benedikt Michael Hubert von Hohenzollern-Sigmaringen ). Persoana in cauza e fostul sef al Casei de Hohenzollern-Sigmaringen (in prezent abdicat in favoarea fiului sau).

Cum Mihai ar vrea ca urmasii lui sa mosteneasca macar dreptul la tron , anul acesta, pe 10 mai (ziua nationala a Romaniei in perioada monarhiei) MIhai I a renuntat unilateral la a mai face parte din Casa de Hohenzollern-Sigmaringen si a decretat ca urmasa lui la tron este fiica sa cea mai mare, Margareta. Cu Radu Duda pe post de principe consort, nu de rege.
Intrucat actul n-a fost ratificat de Parlament, cum preedea Constitutia din 1923, te las sa-ti dai seama cata valabilitate are.

[BygDaddy]

treaba romaneasca ce sa mai

[Gerula]

Absolut .

Si spilul e ca prin Constitutia din 1923 se prevede exact situatia in care un rege al Romaniei nu are urmas de sex masculin, iar cei din casa Hohenzollern-Sigmaringen nu pot mosteni tronul

conform articolului 78, ultimul Rege în funcție are dreptul de a numi un prinț străin dintr-o dinastie suverană princiară sau regală vest-europeană drept succesor la tron, supus aprobării Parlamentului, conform articolului 79. Parlamentului îi revine răspunderea finală, conform articolului 79, să aleagă un Rege dintr-o dinastie domnitoare regală sau princiară vest-europeană, dacă acesta, conform articolului 77, s-ar angaja în prealabil să își crească urmașii „în religia ortodoxă a Răsăritului“.

Incepe sa sune cunoscut? Si chestia cu urmasii in religia ortodoxa se poate rezolva daca Charles il adopta pe printul Nicolae, si uite-asa se rezolva toate detaliile